Суть спора
Гражданину Н. (далее по тексту – «ответчик») был предоставлен ипотечный кредит для приобретения квартиры. В определенный момент у Ответчика накопилась задолженность.
В связи с возникшей просрочкой кредитных платежей банк обратился в суд с иском к Ответчику о взыскании задолженности и об изъятии ипотечной квартиры.
Районный суд и апелляционный суд поддержали банк. Ответчик был вынужден обратиться в Верховный суд.
Позиция Верховного суда
Верховный суд не согласился с решениями нижестоящих судов.
Верховный суд отметил, что изъятие заложенного недвижимого имущества невозможно , поскольку размер просрочки гораздо меньше стоимости данного имущества. Нижестоящие суды не проверили соизмеримость возникшей задолженности стоимости ипотечной квартиры.
Кроме того, действующее законодательство позволяет обращать взыскание на заложенное имущество при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
Однако, суды не изучили данные обстоятельства, несмотря на то, что ответчик предоставил в суд заключение эксперта со стоимостью квартиры.
В связи с этим Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд. В процессе повторного апелляционного рассмотрения банк отозвал иск и дело было прекращено.
Документ: Определение Верховного суда РФ по делу №49-кг19-5.