Наш доверитель для своего личного пользования приобрёл автомобиль и поставил его на учет в ГИБДД, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства.
Когда наш доверитель попытался продать автомобиль, обнаружил запрет на регистрационные действия, наложенные на основании определения суда.
Определение суда о наложении запрета на регистрационные действия было вынесено в отношении предыдущего собственника.
Проверка транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции подтверждает наложение ограничения в виде запрета на регистрационные действия судом на спорный автомобиль после приобретения и постановки на учет автомобиля истцом.
Доказательства направления уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в период, предшествовавший постановке автомобиля на 21 мая 2015 года, а соответственно возможности у истца узнать о наличии такого обременения объективно не предоставлялось возможным.
Законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность истца при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения автомобиля истец знал или должен был знать, что спорный автомобиль находится в залоге у банка, возлагается на последнего.
Согласно статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Мы обратились в суд по месту нахождения владельца автомобиля. Однако, суд возвратил иск сославшись на то, что нужно обратиться в суд по месту регистрации автомобиля.
Понимая, что позиция суда неверная, тем не менее мы обратились и в суд по месту регистрации автомобиля.
И на этот раз суд также возвратил наш иск, сославшись на неправильную подсудность.
В сложившейся ситуации ни один суд не принимал наш иск.
Мы обратились в апелляционный суд с частной жалобой на определение суда.
Апелляционный суд поставил точку в этом споре и определил, что по смыслу действующего законодательства, в том числе положений ст. 83 НК РФ местом нахождения транспортных средств является место жительства (место пребывания) физического лица (владельца, собственника спорного имущества).
Нами повторно подано исковое заявление в суд по месту нахождения владельца автомобиля с приложением позиции апелляционного суда. На этот раз суд принял иск к производству.