Верховным судом вынесено неожиданное определение, которым усилена ответственность сервисов онлайн-заказа такси.
Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя такси, повлекшее за собой смерть пассажира. Водитель был официально трудоустроен у индивидуального предпринимателя и автомобиль, попавший в ДТП, находился в собственности ИП.
Суд удовлетворил исковые требования родственников умершего, взыскав с таксиста и ИП компенсацию заявленного ущерба. Однако, требования истцов к агрегатору такси не были удовлетворены.
Судом установлено, что функция агрегатора такси заключалась в привлечении клиентов. Таким образом, согласно позиции суда первой инстанции агрегатор такси оказывал исключительно информационные услуги и к случившейся аварии никакого отношения не имеет.
Апелляционный суд в целом поддержал решение суда первой инстанции, придерживаясь иного мнения в части взыскания с индивидуального предпринимателя компенсации ущерба. Свое решение суд обосновал тем, что ущерб в этом случае должен быть возмещен страховой компанией по ранее заключенному страховому договору.
Верховный суд не согласился с позициями суда первой и апелляционной инстанций.
Отказ в удовлетворении иска к ИП не соответствуют нормам ГК РФ, поскольку юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно позиции Верховного суда сервис онлайн-заказа такси действовал от своего имени, о чем свидетельствует фотоснимок смс сообщения, в котором содержалась следующая информация: стоимость услуги и признательность за пользование услугами агрегатора.
По результатам рассмотрения Верховный Суд РФ отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.