Незваным наследникам не удалось аннулировать ренту

Родственники пенсионерки обратились в суд, не согласившись с тем, что она при жизни по договору ренты передала свою московскую квартиру в обмен на материальную заботу.

Доводы недовольных родственников заключались в том, что они имеют право на обязательную долю в наследстве. Также они ссылались на то, что переход собственности произошел после смерти пенсионерки.

И районный суд, и Мосгорсуд удовлетворили требования наследников.

Другая сторона по договору ренты обратилась в Верховный суд для отмены решений упомянутых судов.

Верховный суд встал на сторону получателя квартиры и удовлетворил жалобу.

По мнению Верховного суда договор ренты считается заключенным, поскольку заверен у нотариуса и нет никаких требований относительно обязательной государственной регистрации. Кроме того, не было заявлено никаких исковых требований относительно незаключенности договора.

При жизни договор не был расторгнут по инициативе пенсионерки из-за ненадлежащего ухода.

Факт смерти пенсионерки не является помехой для государственной регистрации права собственности на квартиру. С момента смерти прекращаются лишь договоренности по оплате ренты.

На основании вышеизложенного Верховный суд отменил решения районного суда и Мосгорсуда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Документ: Определение Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018 г.

#договорренты #пенсионерка #родственнник #московскаяквартира #уход #обязательнаядолявнаследстве #заключенный #договор #нотариально #удостоверен