top of page

Возврат долга по договору займа в суде. Чего ожидать от судебного процесса?

Сербест

Обновлено: 14 окт. 2024 г.



Наш доверитель одолжил деньги по договору займа, которым были согласованы условия займа (сумма, срок и т. д.). Помимо договора займа сторонами была оформлена расписка – подписанный кредитором и должников документ, удостоверяющий передачу должнику денег.


Данная расписка также была подписана двумя свидетелями. Должник не вернул займ в срок, указанный в договоре, в связи с чем нами было подано в суд исковое заявление к должнику. Должник не отрицал в суде, что не вернул деньги, признал факт личного подписания договора займа и расписки.


Однако, должник подал встречное (ответное) исковое заявление в рамках данного дела, в котором потребовал у суда признать договор займа незаключенным, расписку недействительной.


В обоснование своих требований должник указал что:

- написал расписку под принуждением и психологическим давлением;

- денег не получал;

- договор залога каким-то образом связан с договором подряда стороной которого является компания, в которой наш доверитель владеет долей, а один из свидетелей, указанных в расписке,

является генеральным директором.;

- договор займа имеет признаки притворной сделки, то есть сделки, которая заключена с целью с целью прикрыть другую сделку, которую стороны действительно имели в виду.


По закону обязанность доказывания фактов заключения договора займа и передачи денег лежала на нашем доверителе. Нами данные факты были доказаны. Мы предоставили судье подтверждающие документы - договор займа и расписку, которые достаточны для доказывания задолженности.


Обязанность доказать факт безденежности договора займа; принуждения и психологического давления; притворности сделки лежала на должнике. Доказательств данных обстоятельств должник не представил.

Более того, расписка содержала следующие слова, опровергающие утверждение должника о безденежности договора займа: «обязуюсь возвратить денежные средства в срок до 01 февраля 2023 года».


Судья сделал справедливый вывод о том, что слово «возвратить» означает, что должник подтвердил обязанность вернуть займ, что в свою очередь означает, что должником займ был получен.


В суде должник потребовал у судьи взывать в суд для допроса двух свидетелей, указанных в расписке. Свидетели были вызваны, но их показания никак не подтвердили доводы должника.


Кроме того, нами в письменных возражениях на встречное исковое заявление должника было изложено, что договор подряда и договор займа не связаны. Документального подтверждения этому не было.


В данных договорах отсутствовали условия о связанности этих двух договоров.

Должник стороной договора подряда не являлся.


Суд принял решение в пользу нашего доверителя: взыскал с должника сумму займа и расходы на оплату услуг юристов. В удовлетворении встречного искового заявления должника суд отказал.


юрист ЮК "СЕРБЕСТ"

Султанов Джамшид

Мобильный телефон:+7 968 090 16 51

64 просмотра0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Comentários


Проконсультируйтесь сейчас

Свяжитесь с нами

2011 Serbest
Все права защищены. Копирование и перепечатка материалов сайта разрешена только с письменного разрешения правообладателя

Задайте вопрос юристу:
Мы всегда рады помочь. Обратитесь по телефону, email или в соцсетях.



 

e-mail: in@serbesti.ru                             

телефон: +7 495 642 36 92  

адрес офиса: г. Москва, ул. Маршала Вершинина,  д. 8 корпус 2, офис 1Б   (метро Октябрьское поле)

  • ntktuhfv
  • Vkontakte Social Иконка
  • Facebook Социальной Иконка
  • Instagram Social Иконка
  • Twitter Social Icon
bottom of page